Le projet de loi accorde à la ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration un pouvoir discrétionnaire pour refuser une demande d'immigration, et ce, même si le demandeur répond à tous les critères de sélection. La ministre pourra également intervenir pour fixer des limites sur la catégorie et le pays d'origine des immigrants potentiels, sans aucune autre forme de balises.
Ya-hoo.
Je n'arrive vraiment pas à savoir qui est le plus à blâmer pour la dérive du Canada dans une spirale de mesures (celle-ci, loi c-10 sur le financement des films, loi donnant une personnalité juridique au foetus...) qui me rappellent tant le parti républicain. Bien sûr, sans Harper et ses sbires, rien de tout ça n'arriverait. Mais, si la damnée opposition officielle faisait son satané boulot, rien de tout ça n'arriverait non plus.
Depuis des mois, le parti libéral s'enfonce, s'écroule, se pathétise, devient chaque jour une copie un peu plus pâle de lui-même. Sa position de base et permanente est " Harper détruit le pays, mais ne comptez pas sur nous pour nous mettre sur son chemin 0- on pourrait, gasp!, perdre quelques sièges si une élection était déclenchée. Alors, on jappe fort, mais on s'abstient au moment du vote". Petit conseil : peu de gens associent leadership et abstention. Le caucus libéral ne fait que nuire à ses propres espoirs électoraux en continuant ainsi de jouer à "On est contre, mais pas assez pour être VRAIMENT contre".
Vous aviez un ami, ou un cousin quand vous étiez jeune, avec des parents qui promettaient sans cesse mer et monde comme punitions, mais ne les appliquaient jamais ? Vous vous souvenez de ce qu'il faisait ? Bien assez vite, il comprenait que bien que ses parents n'approuvent pas ses actes, ils n'auraient jamais l'échine assez solide pour lui faire endurer les conséquences de ses actes.
Et il poussait le bouchon un peu plus loin chaque fois, immanquablement.
Je crains déjà la session parlementaire prochaine.
5 comments:
Je propose de monter une liste des "Harper anti-accomplishments" dans laquelle on pourrait dire ceux qui ont déjà été faits mais aussi ceux qui sont en cours, parce qu'après tout, mieux vaut prévenir que guérir! Hmm voyons... à me souvenir drette de même...
1) Les "dépenses" électorales (charges abandonnées faute de preuve)
2) Maxime "Jos Louis" Bernier (incluant en 2.5 les documents qui ont "traîné" sur sa table de chevet pendant un mois)
3) Chalk River
4) La fuite de Ian Brodie à propos de l'ALÉNA (qui disait que Barack Obama qui veut le réviser = bluff)
5) Bill C-10
6) Bill C-484
7) Bill C-537
8) La "rumeur" qui veut que le hall du CPoC soit tapissé de photos du cher leader. Tapissé comme dans, "j'me sens regardé". Évidemment, on peut pas prendre de photos là... mais certaines personnes crédibles ont pris parole =P
9) L'inaction face au cas de Brenda Martin.
10) L'inaction face au cas d'Omar Kadhr.
....
More to come later. Chu pas mal certain qu'il y a moyen d'élaborer.
T'es certain qu'on peut élaborer, le Coune, et moi aussi j'en suis certain. C'est ça qui fait peur.
Petit pari: qu'est-ce qui va arriver en premier, Dion qui défait les conservateurs de son plein gré ou Hillary Clinton qui accepte que c'est elle qui a perdu la nomination et qu'on ne lui a pas volé?
J'espère que l'énumération ci-haut n'est pas en ordre de "pire décision", car la C-484 monterait, selon moi, beaucoup plus haut - du moins en haut de "l'histoire" Maxime Bernier qui, pour moi, n'est qu'une grosse anecdote [plate, de surcroît].
Eh oui Christo, il y avait une 4e lectrice - mais qui n'était plus très assidue. MP
Et ce cousin finit en prison
Zéa.
(n'est pas une lectrice)
J'aurais été un peu crack de les disposer en ordre de "pireté"... en plus qu'en termes de -- potentiel -- catastrophique (malgré qu'on parle p-e de .1% de chances), Chalk River les bat toute. Mais C-484 serait définitivement pas mallll plus haut. Pis Bernier dans les derniers, à sa place.
J'en profite pour corriger mon erreur dans "Omar Khadr".
Et rajouter en 11) Le complètement s'en-crissage-de-l'environnement de "Canada's New Government".
Post a Comment