Je vais parler d'élections toute la semaine; au cours des prochains jours, je vais tenter de faire une liste de dix députés disparus, et de dix nouveaux-venus à surveiller. Je promets de recommencer à être intéressant ensuite, ou du moins d'essayer.
***
Mes parents ont voté ADQ. Sans farces. J'essaie de comprendre pourquoi. Jusque ici, la meilleure option, c'est que la discussion suivante a eu lieu :
MÈRE - Tu sais Jerry, je pensais à l'instant même à quel point j'aurais aimé payer poru les traitements hospitaliers de Christopher, quand il était enfant.
PÈRE - Moi aussi! Et ses frais de scolarité, il pourrait franchement payer plus! Et puis tant qu'à y être, je n'ai jamais vraiment désiré de sécurité d'emploi en tant que prof!
MÈRE - En plus, on serait tu bien, pas d'immigrants!
***
S'il y a un seul point positif que je peux tirer de l'élection, c'est que l'électorat a refusé de sauter de nouveau dans une chicane de constitution. Si on peut débattre d'économie ou d'éducation au lieu de faire de chaque campagne une élection référendaire, ça ne peut qu'être bon à long terme.
***
On parle de la perte de crédibilité de Boisclair et de Charest, moi je vous jase de celle Luke Mervil. Après avoir animé la fête du Canada à Ottawa, il est devenu poster-boy des néo-québécois souverainistes, histoire de s'attirer l'attention médiatique que sa musique n'attirait pas (Quiz! Nommer une chanson de Luke Mervill. Oh! Tout le monde a perdu!). Puis, il a appuyé Boisclair à la chefferie du Parti Québécois, avant de le qualifier de clown et de faire campagne pour Québec Solidaire. Mes sources me disent qu'après-demain, il annoncera son adhésion au Front National.
***
Vote de protestation hein ?
"Pis toé t’es dépité pis t’es piteux
Pis tu voudrais des députés pas putes et réputés
Mais c’est pas tant les vieux partis pourris
Que ta pathétique apathie
Pis ton hypothétique et petit appétit
Qui aplatit ta patrie pis ton pays"
On ne parle du même pays, mais je ne saurais dire mieux.
***
Concours! Dans les commentaires, écrivez la date à laquelle Boisclair annonce qu'il quitte la chefferie du PQ. La personne la plus près gagnera la première compilation Christophersky, avec plein de musique chouette!
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
23 comments:
OKAY!
Moi je dis le 7 juillet 2007, parce que c'est une belle date!
En plus ça va être la sortie du 7e livre d'Harry Potter. La magie peut faire de grande choses.
Et le dévoilement des 7 nouvelles merveilles du monde! (ben, pas nouvelles, mais pour remplacer celles qui ont disparu, plutot...) Sinon, juillet, c'est pas un timing pour ça...moi je vote pour septembre. (le commentaire mort, c'est le mien...j'avais mal lu le post, donc ça avait aucun lien. Celui-ci est pertinent.)
Le 16 octobre! C'est toujours le 16 octobre que se passent les événements importants, par exemple :
"2002 :
La Corée du Nord déclare aux États-Unis qu'elle possède un programme secret d'armement nucléaire." (Ici on voit à quel point les Coréens sont talentueux pour garder leurs plus précieux secrets)
Ou bien
"2003:
Le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy dévoile à Ajaccio la nouvelle plaque en hommage au préfet assassiné Claude Erignac; la précédente plaque avait été jetée à terre et brisée en plusieurs morceaux par des inconnus."
2 jours précisément avant ma fête, mark my words =P
Je commenterai le reste en disant que tout le monde avait l'air un peu pocké aujourd'hui... genre mal dormi =P
Je tente une réponse des plus scientifiques:
Boislcair est né un 14 avril, il est donc un bélier, astrologiquement parlant. L'horoscope de cette semaine pour les béliers sur le site http://www.norja.net/ (soit le premier site que j'ai trouvé en googlant "astrologie") dit que:
"AFFAIRES: C'est long, tout est toujours trop long! Il n'y a pas moyen de faire un pas sans devoir reculer de deux. Cependant, ce n'est qu'ainsi que vous pourrez accomplir des exploits."
Il va donc rester chef du PQ encore longtemps. Je dirais... jusqu'en 2011. Le 14 mai.
Cependant, dans l'horoscope d'aujourd'hui, 28 mars...
"Votre situation est quelque peu perturbée par quelqu'un qui voudrait s'immiscer dans votre vie. Vous allez saisir une opportunité bienvenue qui vous permet d'échapper à une obligation que vous préférez ne pas remplir maintenant. Faites preuve de discrétion."
Il part en 2012.
Héhé, je lui donne 1 mois!
Pas le 7 juillet =( c'est une belle journée, on veut pas la gâcher en entendant parler de politique ;)
Ce sera le 11 juin 2007, au lendemain des élections belges... l'évidence même !
Drainville for president !
soit le 10 juin 2007... ou dans très longtemps !
Moi je lui donne au plus ...le 29 mai....suis fière d'être convaincue que mes enfants n'écriront jamais ce genre de choses sur moi dans un blog !!!!
Je prédis le 23 juin. J'aurais prédit le 15 juin, mais j'aimerais donner une double raison aux nationalistes de se soûler la gueule.
Bien non !
En Novembre.
C'est plate novembre, tout le monde est triste, alors on voudra pas d'un chef plate pour ça en plus !
Ironiquement, en ouvrant la page, que vois-je comme pub Google? "André Boisclair", présentée par cyberpresse...Christo, tu lui fais de la pub!! :-O
je vais rester avec des adequistes
je suis tellement content
je suis immigrant anglophone gai tabarnak
mais je sacre comme un quebecois...
ca va etre serré...
15 juin...beware the Ides of June!
Moi je dis le ... 11 mai
Quelqu'un peu m'expliquer pourquoi tout d'un coup ya pleins de commentaires de monde que je connais pas... ou que j'ai l'impression de pas connaitre! A part TC ben sur...et JD ;)
Salut Christopher!
C’est Michel. Tsé là, le barbu en médecine.
Je lis ton blogue depuis quelques temps et je dois avouer que, la plupart du temps, je le trouve très intéressant (dire toujours serait un mensonge, et mentir c’est mal, comme chacun sait). Un premier commentaire sur ton blogue, pis je vais chialer un brin. Ça va mettre de l’action, tu vas voir, tout le monde va y gagner au change, tu vas voir. :-)
Je trouve ça triste de te voir tomber aussi facilement dans le cynisme fasse à la politique québécoise. Pourtant, la diversité des partis représenter et la variété des solutions avancées n’ont, à mon humble avis, rien à envier à celle retrouvée dans la plupart des démocraties occidentales (avec un scrutin en partie proportionnel ça serait encore mieux, j’en conviens), la droite ultranationaliste en moins (ce qui n’est pas si regrettable que ça, avouons-le). Disons-le clairement : le choix politique est aux élections provinciales plus varié que celui qui nous est offert aux élections fédérales (le centre-gauche péquiste en plus). Ce qui me surprend le plus, c’est la facilité avec laquelle tu dénigres chacun des partis en présence.
Si je me souviens bien, tu es un NPDiste (ien?) convaincu. J’en déduis donc que tu dois partager les valeurs véhiculées par ce parti : féminisme, progressisme, conscience environnementale, interventionnisme étatique marqué, protectionnisme, alter-mondialisme (à la rigueur). La gauche, quoi! Au Québec, les deux partis qui se rapprochent le plus de ces mêmes valeurs, et je crois qu’il faudrait franchement être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître, sont Québec Solidaire et le Parti Québécois (le premier à plus forte raison, il va sans dire). Mais, oh misère (!), chacun d’eux est…. pardonnez-moi seigneur je vais prononcer le mot… SÉPARATISSSE…!
Voilà donc le point que je désirais soulever : il arrive souvent qu’on (tu ne fais pas exception) reproche aux Québécois souverainistes progressistes de se tourner vers le Bloc Québécois plutôt que vers le NPD au fédéral lorsque vient le temps des élections. On évoque alors la futilité de ce projet de société lorsqu’on le compare à l’importance des VRAIS ENJEUX transportés par la gauche canadienne (comprendre : le NPD). Selon cette logique (hiérarchisation des valeurs), ces électeurs devraient choisir sans aucune hésitation de voter en vertu de leur « valeurs prioritaires » et appuyer le NPD plutôt que le Bloc, qui n’aura « de toute façon » jamais le poids pour gouverner le pays et y imposer ses valeurs.
Cependant, il est rare que l’on tienne rigueur aux Québécois fédéralistes progressistes de se retourner vers le Parti Libéral du Québec (ou, pire, le Parti Vert) quand vient le temps des élections provinciales, alors que leurs valeurs « prioritaires » seraient clairement mieux représentées par Québec Solidaire (voire le PQ actuellement (celui de DD Boisclair est clairement plus à gauche que celui de Lulu Bouchard)) que par le parti de Jean Charest, avec ses baisses d’impôts aux particuliers et (!) aux banques. Invoquer une sombre histoire de paranoïa d'Amir Kadir pour écarter toutes les idées avancées par Québec Solidaire relèverait d’une malhonnêteté intellectuelle que je ne te reconnais pas.
Voici donc ma question : Pour qui as-tu voté? Pour qui penses-tu que les jeunes fédéralistes progressistes ont votés?
J’aimerais bien que chacun de son côté on y pense un peu. Qu’on y réfléchisse un peu, histoire qu’on arrête de dire que de s’obstiner sur l’indépendance du Québec, c’est contre-productif, que c’est pas important, que ça sert à rien, qu’on devrait arrêter d’en parler. Si les gens le font, à mon humble avis, c’est parce que le sujet est encore d’actualité et qu’il occupe une place vraiment importante dans le cœur de bien du monde. Le gros problème vient plutôt du fait que l’on tente de le nier, que l’on tente de se convaincre du contraire, jusqu’à vouloir sombrer dans le déni total.
Le pire dans tout ça, c’est que même ceux qui essaient le plus de se persuader que la question nationale n’est pas importante ne se croient pas eux-même. La preuve : le choix que la majorité des fédéralistes les plus à gauche font quand vient le temps de cocher leur bout de papier à tous les quatre ans.
De mon côté, je l’avoue, j’ai voté Bloc Québécois aux dernières élections fédérales. Lundi dernier, j’ai voté Québec Solidaire, et je compte bien le refaire la prochaine fois. Quitte à continuer à brasser mon café avec des linguni et à défendre des idéaux « trop à gauche » pour être populaires. Je me souviens que la gauche n’était pas si populaire en Bolivie il y a 10 ans. Je me souviens que l’ADQ n’avait pas 31% des votes aux élections il y a 10 ans.
Je me souviens de René Lévesque, de Meetch et de Charlottetown.
T’en souviens-tu?
Sans rancune aucune (on jase, là!),
Michel
P.S. : Je me souviens surtout de RudeLuck et de son hit « Faut pas craquer ». :-)
2eP.S. : Je sais que tu l’aimes gros, mais arrête d’écrire sur le même ton que Patrick Lagacé. Ça te sert mal. Sinon, continue et félicitations pour vot’beau programme.
d'ici un gros mois, Boisclair ne sera plus chef du Parti Québécois.
Le vent de la tempête ne fait que commencer à soufler. Il aurait pu suivre quelques mois mais avec le fait qu'il a dit que l'idée de l'indépendance devait être mise en sourdine...... il vient de se suicider avec ça..
Héhé, j'adore les commentaires (certains sont très comiques, voire même trop farfelus et d'autres plus sérieux)...
Je te dirai ceci mon cher Christo.. chacun a droit à ses opinions, chacun peut chialer comme il veut (quoique je trouve que l'on chiale des fois pour rien, et des fois "trop" pour rien dire et des fois on est juste "mou", avouons-le comme société)
Cependant, "basher" les partis juste par ce qu'ils ont fait dans le passé n'arrange pas les choses (ni "trucider" Boisclair pour son histoire de cocaïne ou le fait qu'il aie choisi d'être gai)... Non plus, sur le passé de Charest (que tout le monde aime défoncer sans y en trouver les remous et les répercussions actuelles)
Donc, il faut tempérer nos propos, viser l'avenir et non revenir constamment sur le passé (j'en conviens cher ami, tu aimes beaucoup l'histoire.. tout comme moi.. j'en raffole.. autant que la géographie et bien des trucs..)...
Mais je tiens à dire que ton blog est superbe, tu fais soulever des points, les commentaires sont intéressants et constructifs.. (continue comme ça Christo.. c'est la beauté de la démocratie!!)
Étant légèrement plus à gauche encore aujourd'hui (bien qu'une droite bien dirigée est toujours très intéressante, lol)... j'avais deux choix qui s'offraient à moi lundi passé (PQ ou Qc solidaire)..
Le changement, je le sentais au niveau de la démocratie (c'est elle qui a gagné.. cette bonne vieille démocratie)...
Donc, l'ADQ ne m'intéressait pas (surtout dans la Capitale Nationale, et dans mon comté surtout.. Louis-Hébert qui a été le dernier a dépouiller tous les votes et d'élire un vainqueur)
À Rimouski, crois-moi j'aurais voté PQ tout de suite (sans aucune hésitation)... Je connais (quand même) les rimouskois pour savoir que le PQ y est assez fort et que les libéraux (et surtout cette année avec la député) semblait pas aller très loin...
Si j'étais à Mtl, j'aurais voté tout de suite et sans hésitation (surtout dans le comté de Gouin par exemple) pour Qc Solidaire..
Mon choix a été difficile pour mon comté à Qc (car j'ai voté à Qc, et non à Riki, comme les 3 dernières fois.. 2 fois au fédéral (NPD et Bloc Québecois la dernière fois) et une fois au provincial - PQ...
J'ai fini par trancher pour le PQ d'André Boisclair (et Dré Jolicoeur de mon comté.. qui est malheureusement pas très fort côté discours enflammé.. lol) car Qc-Solidaire n'aurait pas entré dans la Capitale-Nationale, je le sentais.. je voyais des gens frustrés dans les médias à Qc et ça se voyait même dans le comportement des gens les dernières journées...
Bref, le peuple en a décidé ainsi.. j'aurais aimé mieux voir PQ à l'opposition officielle.. mais "'the hell"... on aura Jean-Charest moins fort.. et un Dumont qui va jacasser! (j'ai bien hâte de voir ce qu'il va nous donner)
Je laisse la chance aux coureurs... on verra ce que ça donnera!
By the way.. pour la date ou le moment que Boisclair va démissionner au PQ sera dans 9 mois jour pour jour (9 est un chiffre que j'admire héhé)...
Le P
Et en passant, Michel.. je suis en accord avec ton commentaire.. Pour le reste, Christo.. ta position va se "modeler" et ton discours sera moins tranché... quoique on a l'air d'aimer ça au Québec (voter noir ou blanc, pas entre les 2.. quoique ça tend à s'amenuiser avec le temps... )
Quand l'État sera plus fort et que le gouvernement minoritaire se sera "bousculé" en terme de disputes.. alors, on verra probablement la question de la souveraineté resurgir (pas une souveraineté.. un pays pour un pays... avec de la chair autour... une charpente pis une bonne assise ou dossiers économiques intéressants)
Me Dispiace (Je m'excuse en italien.. question de finir sur une langue belle, latine... ou de la mafia.. selon ton choix.. lol)
Monsieur Michel,
Comme amorce de conversation, sachez que j'ai été cohérent avec moi-même, et, fédéralisme ou non, j'ai coché le parti duquel j'étais le plus près idéologiquement. J'ai voté PQ, donc. Avec peu d'enthousiasme - on s'entend que pour s'enthousiasmer pour Irin Pelletier, faut être sérieusement weird - mais sans honte non plus.
Suis-je minoritaire chez les fédéralistes progressistes ? Apparemment, oui. J'ai des amis plus à gauche que moi (c'est loin d'être difficile) qui ont voté libéral, simplement parce qu'ils sont fédéralistes. C'est triste, et tout aussi déplorable que la situation inverse. Ce qui est surtout triste, c'est que pendant le débat (et la campagne), des tonnes de sujet importants furent à peine effleurés, voire complètement ignorés, parce qu'on débattait de partition ou de trucs du genre.
Mon retour de voyage plus rapide que prévu m'a rendu un peu plus cynique qu'à l'habitude, mais tout n'est pas que noir ou blanc. Preuve : le prochain billet est un truc sur une poignée de nouveaux venus à surveiller, pour les bonnes raisons (et les péquistes y sont en tête de liste). J'suis peut-être un vieux cynique, mais il reste un fond d'espoir.
Et pis, René Lévesque, je m'en souviens. Il jouait à l'aile gauche pour les Flyers, right ?
Héhé, Christo on t'aime bien tu sais... !! Vive les "Christo's" de ce monde, lol :-)
Wow ç'a vachement suscité la conversation. Ça m'empêche pas de maintenir ma position en termes de dates, mais les commentaires qui sont parus m'ont pas mal donné à réfléchir... et je crois que le cynisme est, en effet, contre-productif.
Je sais pas si ç'a du vrai, mais on murmure déjà, dans certains corridors sombres, que Duceppe a commencé à "en parler" à ses proches... ironiquement, c'est dans ces mêmes corridors que j'ai cru entendre parler de Landry qui s'en irait à Ottawa. Enfin, c'est rien que pour dire, je crois que descendre à Québec, pour Duceppe, serait un geste qui démontrerait que lui, à tout le moins, n'est pas cynique et croit encore en un projet qui lui est cher.
Et puis dans le fond du fond, le débat sur la souveraineté, sans vouloir soulever de nouvelles polémiques, c'est surtout : "Si le Non était dû pour toujours gagner, est-ce que les Québécois embrasseront un jour leur identité canadienne?"
Vous pensez vraiment qu'il va quitter la chefferie? (telle est la question). Il va attendre, ça va se calmer, le timing est de son bord. Si les élection fédérales sont pour bientôt, le bloc va s'éffoirer radicalement et là c'est tous les souverainiste qui vont avoir la face à terre. Quant au PQ, il y a peut-être des militants qui vont se dire qu'il est temps de faire le ménage dans le parti (dans le programme), il va y avoir un exode vers QS et peut-être que par dessus ça Boisclair va se planter en congrès... mais je ne gagerais pas là dessus.
Post a Comment